Até hoje admitia-se que nosso conhecimento se devia regular pelos objetos; porém, todas as tentativas para descobrir, mediante conceitos, algo que ampliasse nosso conhecimento, malogravam-se com esse pressuposto. Tentemos, pois, uma vez, experimentar se não se resolverão melhor as tarefas da metafísica, admitindo que os objetos se deveriam regular pelo nosso conhecimento.
KANT, I. Crítica da razão pura. Lisboa: Calouste-Gulbenkian, 1994 (adaptado).
O trecho em questão é uma referência ao que ficou conhecido como revolução copernicana na filosofia. Nele, confrontam-se duas posições filosóficas que
A) assumem pontos de vista opostos acerca da natureza do conhecimento.
B) defendem que o conhecimento é impossível, restando-nos somente o ceticismo.
C) revelam a relação de interdependência entre os dados da experiência e a reflexão filosófica.
D) apostam, no que diz respeito às tarefas da filosofia, na primazia das ideias em relação aos objetos.
E) refutam-se mutuamente quanto à natureza do nosso conhecimento e são ambas recusadas por Kant.
Solução
No trecho, Kant apresenta uma nova perspectiva filosófica, desafiando a ideia tradicional de que o conhecimento deve se ajustar aos objetos. Em vez disso, ele sugere que os objetos devem se ajustar ao nosso conhecimento. Isso representa a revolução copernicana na filosofia, na qual se confrontam duas posições opostas sobre a natureza do conhecimento. Portanto, o trecho reflete uma oposição entre a visão de que o conhecimento deve se adaptar aos objetos e a visão kantiana de que os objetos devem se adaptar ao conhecimento.
Alternativa A
